Evidence-ready 제안(법무·보안 검증 전제)
- 본 문서는 설계 의도(designed to) 및 정책 정합(aligned with) 관점에서 작성되었습니다.
- 처리시간·정확도·탐지/차단 효과·ROI 등은 고객 환경/구성/데이터 가용성에 따라 달라질 수 있습니다.
- 목표 KPI는 공동 PoC, 보안 검증, 아키텍처 리뷰를 통해 확인하는 것을 권장합니다.
🏆 등록 특허 포트폴리오
KR 10-2395500
사물의 동일성 인증 시스템 및 그 방법
등록일: 2022년 5월 3일
KR 10-2252863
사물의 동일성 인증 시스템 및 그 방법
등록일: 2021년 5월 11일
KR 10-2410294
사람 및 사물의 동일성인증을 통한 사물의 보안 시스템 및 그 방법
등록일: 2022년 6월 14일
💡 핵심 기술 원리
통신이력 기반 IoT 기기 상호 검증
기존 IoT 인증의 한계: 비밀번호, 인증서, 생체인증 등 모든 방식은 단일 실패점(Single Point of Failure)을 갖고 있습니다. 하나의 인증 수단이 탈취되면 전체 시스템 리스크가 크게 확대될 수 있습니다.
NexAuth for IoT 혁신: 네트워크 내 모든 IoT 기기가 서로의 과거 통신 이력을 교차 검증합니다. 새로운 기기나 비정상 접근 시도는 "이 기기가 과거에 우리 네트워크의 70% 이상 기기와 정상 통신한 이력이 있는가?"를 확인하여 정책 기반으로 차단/추가 검증을 수행하도록 설계할 수 있습니다.
⚡ 핵심: 네트워크 전체가 증인이 되는 '집단 지성 인증'
🚀 기술적 차별화
| 비교 항목 |
기존 IoT 보안 |
NexAuth for IoT |
| 인증 주체 |
중앙 서버 단독 판단 |
네트워크 전체 기기 상호 검증 |
| 탈취 시 피해 |
전체 시스템 접근 가능 |
통신 이력 기반 추가 검증/차단(정책 설정에 따라) |
| 내부자 위협 |
정상 권한으로 판단 |
통신 패턴 이상 징후 탐지(구성에 따라) |
| 제로데이 공격 |
취약점 패치 전까지 취약 가능성 |
행동 기반 탐지·격리(구성에 따라) |
| 확장성 |
기기 증가 시 관리 복잡도 상승 |
자동 학습·검증 지원(구성에 따라) |
📦 대형 물류 센터 적용 시나리오(예시)
예시: 대형 물류사업자 인프라 가정
🔐
시나리오 1: 관리자 태블릿 도난 방어
❌ 문제 상황: 관리자의 태블릿을 도난당함. 제3자가 로봇 제어 시스템에 접근 시도.
✅ NexAuth 방어:
- IoT Hub가 해당 태블릿의 과거 통신이력 조회
- "지난 6개월간 네트워크 기기의 70% 이상과 정상 통신?" 검증
- 통신이력 없음 → 즉시 차단 + 보안팀 알림
- 서명키가 탈취되어도 통신이력 검증 단계에서 차단
🛠️
시나리오 2: 외주 유지보수 인력 권한 이탈 탐지
❌ 문제 상황: 컨베이어 벨트 수리 기사가 권한 없는 로봇 제어실에 접근 시도 (산업 스파이 위험).
✅ NexAuth 방어:
- 기사 A의 단말기: 2주간 "컨베이어 벨트 구역" 기기들과만 통신이력 생성
- "로봇 제어실" 접근 시도 → 통신이력 패턴 분석: "컨베이어만 / 로봇 없음"
- 패턴 이상 감지 → 접근 차단 + 관리자 승인 요청 자동 발송
⚠️
시나리오 3: 작업자 안전 구역 관리
❌ 문제 상황: 교육받지 않은 작업자가 -25℃ 냉동창고에 진입 시도.
✅ NexAuth 방어:
- 작업자 웨어러블 단말기 통신이력: "상온창고 센서만 / 냉동설비 통신 없음"
- 판단: "냉동창고 안전교육 미이수"
- 출입 차단 + "교육 센터로 이동하세요" 안내
- 안전 관리와 보안을 단일 시스템으로 통합
🛡️
시나리오 4: 랜섬웨어 공격 조기 차단 (대형 물류사업자(예시) 해킹 사태 대응)
❌ 실제 위협:
- 사례(공개 보도 기반): 서명키/자격증명 탈취로 인한 정보유출 리스크
- 사례(공개 보도 기반): 랜섬웨어로 인한 운영 중단 리스크
✅ NexAuth 방어 메커니즘:
- 1단계: 해커가 네트워크 침투 후 로봇 #105 제어 탈취
- 2단계: 로봇 #105가 갑자기 "시스템 명령어" 전송 시작
- 3단계: IoT Hub 실시간 분석
- 과거 통신 패턴: 정상 물류 작업(대부분)
- 현재 통신 패턴: 시스템 명령(비정상 비중 급증)
- 4단계: 교차검증 - 인접 로봇 10대가 "비정상" 리포트
- 5단계: 자동 조치
- 로봇 #105 네트워크 격리
- 보안팀 긴급 알림
- 연결된 다른 기기 검역 모드 전환
💰 투자 대비 효과 (ROI)
방어 가능한 리스크
| 리스크 유형 |
피해 규모 추정 |
통제 효과(검증 권장) |
| 대규모 해킹 (대형 물류사업자(예시) 사태급) |
₩5,000억 ~ ₩1조 |
리스크 완화 목표(PoC로 검증) |
| 물류센터 가동 중단 |
₩150억 / 일 |
조기 탐지·격리 지원(구성에 따라) |
| 산업 스파이 (기술 유출) |
₩1,000억+ |
권한 이탈 징후 탐지·승인 워크플로우 지원 |
| 안전 사고 |
보상금 + 평판 손실 |
정책 기반 출입 통제·안내 지원 |
구축 비용
비용: ₩5억
범위: 1개 구역, 50대 기기
검증: MES/WMS 통합, 정확도·지연시간 목표(KPI) 설정 후 PoC로 검증
비용: ₩50억
범위: 김포, 광주, 대구, 부천, 안성
목표: 비정상 접근 탐지·차단 KPI(예시) 설정
비용: ₩200억
효과:
- "스마트 물류 보안 플랫폼" 브랜드화
- 해외 진출 시 해외 확장 시 보안 차별화 포지션(전제 조건부)
- 기술 라이선싱/파트너십 가능성(협의·검증 전제)
💎 투자 회수 기간
대형 보안사고 리스크가 큰 환경에서는 투자 대비 효과가 나타날 수 있음(가정·검증 전제)
연간 사고 건수/손실 규모 가정에 따라 비용 절감 효과가 달라질 수 있음
ROI는 베이스라인·운영조건에 따라 달라질 수 있음(PoC로 산정 권장)
⭐ 종합 적용성 평가
| 평가 항목 |
점수 |
근거 |
| 기술 적합성 |
★
★
★
★
★
|
대규모 IoT 환경 적용 적합성(검증 전제) |
| 비즈니스 적합성 |
★
★
★
★
★
|
대형 물류사업자(예시) 핵심 자산 보안 직결 |
| 구현 용이성 |
★
★
★
★
★
|
기존 MES/WMS 통합 필요 |
| 경제성 (ROI) |
★
★
★
★
★
|
사고 리스크에 따른 회수 가능성(가정·검증 전제) |
| 확장 가능성 |
★
★
★
★
★
|
전국 30+ 센터 → 글로벌 확장 |
| 차별화 |
★
★
★
★
★
|
통신 이력 기반 상호 검증 인증(특허 기반) |
📊 최종 적용성 점수
96점
적용 가능성(환경·요건에 따라)/PoC 기반 평가(권장)
🎯 경쟁사 대비 우위
대형 물류사업자(예시) vs 경쟁사 (네이버, 11번가, SSG):
- 한국 최대 자체 물류 네트워크 보유 (30+ 센터)
- 최고 수준의 자동화 인프라 (로봇, AGV, 자동 소팅)
- 광범위한 IoT 기기 배치(예시)
→ 기대 효과는 운영 리스크·규모·요건에 따라 달라질 수 있음